ARnet Regional Reports Centroamerica 1998

Regional Report: CENTROAMERICA:
Red de Conocimientos sobre Iniciativas en Reforma Agraria y Tenencia
Asocode
Roma, Febrero 1998

1. Introducción

Casi 30 millones de habitantes tiene Centroamérica; el 53% de ellos viven en el área rural. La tasa de incremento poblacional anual se aproxima al 2.8% (3.4% en Nicaragua y 2.1% en Panamá). El analfabetismo varía del 49% en Guatemala al 7% en Costa Rica.

El Producto Interno Bruto (PIB) total de Centroamérica en 1992, fue de casi 21 mil millones de dólares. En 1994 el PIB per capita osciló entre 425 dólares en Nicaragua y 2,642 en Belice.

Nuestros países son dependientes del comercio internacional y las transferencias del exterior. Las exportaciones se centran en los productos agrícolas y materias primas.

Algunos indicadores sobre el sector agrícola:

• aporta casi el 30% de la producción regional.
• el sector agrícola dá empleo a más de la mitad de la población.
• el sector agrícola es el que más aporta al P.I.B. de cada país.
• los principales productos de agroexportación se dan en grandes fincas, con sistemas de explotación intensiva, y extensiva en la ganadería (una causa importante de deforestación).
• la producción alimentaria para consumo interno la realizan muchos pequeños y medianos productores, en parcelas reducidas, de laderas y con precaria seguridad jurídica. Son atrasados tecnológicamente y sin acceso a mercados exportables .

De los años 50 a los 70 dominó en la región una política DESARROLLISTA agroexportadora, y de industrialización a través del MERCADO COMÚN CENTROAMERICANO creado en el contexto de la ALIANZA PARA EL PROGRESO (dirigida por Estados Unidos).

Este modelo provocó la migración campesina, alto uso de agroquímicos, cambios en el patrón de asentimientos, proletarización del campesinado y fortalecimiento de latifundios (concentración de tierras).

En los años 80 y comienzo de los 90 se generalizaron en Centroamérica los PROGRAMAS DE AJUSTE ESTRUCTURAL (PAEs). Pero continúa creciendo la pobreza extrema, la degradación ambiental, dependencia externa de alimentos básicos; crece la presión sobre las ciudades, y todo esto pone en duda los enunciados gubernamentales sobre un nuevo modelo de desarrollo sostenible.

Los costos sociales y económicos del ajuste estructural son abrumadores, y peor aun sobre las familias rurales:

• el 80% de la población rural en estado de pobreza.
• 40-50% en extrema pobreza (el 83% de la población en extrema pobreza reside en el área rural); los pobres del campo son 2 o 3 veces más pobres que los pobres de las ciudades.
• la región está importando más de 1,000 millones de dólares anuales en productos agrícolas.
• de 1970 a la fecha se han fugado capitales por el orden de los 25 mil millones de dólares (equivalente de la deuda externa regional).

La presión y lucha por la tierra planteó a los gobiernos iniciar procesos de REFORMA AGRARIA. Las legislaciones surgidas en el contexto de la ALIANZA PARA EL PROGRESO, fueron diseñadas por iniciativa del gobierno de EE.UU. con criterios contrainsurgentes, neutralizar los movimientos populares y contener lo que definían como amenaza a los intereses estadounidenses (reformismo en Guatemala, revolución cubana y los movimientos guerrilleros).

2. EL ACCESO A LA TIERRA EN CENTROAMERICA

2.1. FORMAS DE ADJUDICACIÓN Y CONDICIONANTES :

El sector campesino e indígenas ha luchado CON VIOLENCIA Y SIN VIOLENCIA -según el momento- por el dominio sobre la tierra, vital para su sobrevivencia y reproducción.

Las tierras cultivables se han extendido de 13 millones de hectáreas en 1950, a más de 21 millones en 1990. Las reformas agrarias han entregado más de 13 millones de hectáreas a más de 1.4 millones de adjudicatarios, la mayor parte sin títulos de propiedad. A la demanda de los otros campesinos sin tierras los gobiernos responden: ya no hay tierras suficientes.

Las REFORMAS AGRARIAS han dado acceso a la tierra, bajo distintas FORMAS DE ADJUDICACIÓN:

• Gratuidad: inicia con cesión de derechos hasta llegar a títulos definitivos o plenos después de un período de permanencia continua y aprovechamiento de la tierra.
• Compra de tierras (en crédito, al contado y canje): pagaderas a plazos, con prima inicial (adelantos).
• Arrendamientos: de tierras estatales, nacionales, ejidales, fiscales y/o comunales (como primer paso hacia la propiedad absoluta)

2.2 LAS FUENTES DEL ESTADO PARA ADQUIRIR TIERRA, son:

• Detección, identificación, recuperación y apropiación de tierras nacionales, ejidales y fiscales (vía deudas por transacciones con particulares), de particulares o extranjeros.
• Compra masiva, afectación por decretos y leyes (sobre techo y limitación de áreas, tierras incultas y ociosas, improductivas y en abandono y excedentarias, arrendamiento-rentismo, etc.).
• Afectación a terratenientes, transnacionales, de tierra en posesión con fines especulativos.
• Confiscación y expropiación de terratenientes, en interés del desarrollo nacional.
• Demarcación de tierras indígenas y/o comunales.
• Afectación de áreas forestales nacionales (desreservación).
• Cambios en el uso potencial y vocación natural de los suelos.

2.3. LAS POLÍTICAS AGRARIAS

Las variaciones en la aplicación de LAS POLÍTICAS AGRARIAS no lograron propiciar significativamente el desarrollo de los pequeños y medianos productores; los "errores" más generales en la ENTREGA y ADJUDICACIÓN, son:

• Procesos masivos, desordenados y sin políticas claras ni concordancia con la vocación de los suelos, sin planes de desarrollo integral, sin infraestructura básica ni servicios a la producción; imposición de esquemas de organización a los productores y paquetes tecnológicos ajenos a la cultura productiva local. No tomaron en cuenta las practicas consuetudinarias, ni las especificidades culturales y de género.
• Determinación de la relación tierra/hombre con "supuestos de criterios ingresos-metas", obviando herramientas indispensables como el crédito y asistencia técnica, comercialización y políticas de protección que estimularan la producción de autoconsumo y la agroexportación, crecimiento generacional y el desarrollo real del capitalismo agrario (agroindustrialización, infraestructura básica, etc.)
• Entrega de tierras de mala calidad (más del 60 % no tiene vocación agrícola).
• Decisiones influenciadas por intereses políticos-partidarios y de contrainsurgencia, y por políticas del Banco Mundial, FMI y otras multilaterales.

3. LOGROS Y TAREAS PENDIENTES (1960-1996)

Hay avances en la distribución de la tierra en algunos países de Centroamérica, pero diversos análisis agrarios coinciden en que el problema de la tierra está igual a los años sesenta por la falta de aplicabilidad de las leyes, reglamentos y políticas; no lograron impactar a fondo la problemática, además de la fuerte resistencia de terratenientes y trasnacionales.

La modernización del agro nunca llegó y los planes de reactivación económica y ajuste estructurales completaron el panorama de marginalidad, pobreza e indigencia al reducir servicios básicos de salud, vivienda, educación, etc.

Con estadísticas oficiales, censos agrarios, estudios de organismos privados y públicos, construimos la siguiente aproximación al fenómeno agrario.

• Más de 1 millón de familias no poseen tierras (cerca de 5 millones de beneficiarios indirectos).
• Más de 800 mil familias poseen poca tierra (menos de 1 hectarea), lo cual afecta las condiciones de vida de aproximadamente 4 millones de personas.
• Más de 600 mil beneficiarios directos de la Reforma Agraria producen para su autoconsumo, sin apoyo estatal y en tierras de poco potencial productivo para la agricultura (laderas).
• Más de 400 grupos y comunidades tienen tomadas tierras y lucha por su legalización (GUATEMALA en VERAPAZ, en varios territorios de Honduras y Nicaragua).
• El arriendo de tierras aparece como un fuerte negocio de los terratenientes y latifundistas (rentismo).
• Los gobiernos informan que no poseen bancos de tierras para resolver la demanda actual de tierras.

Algunas propuestas de las organizaciones campesinas, pastorales de la iglesia, son:

• Realizar inventarios
• Afectar las tierras excedentarias y ociosas
• Publicar información oficial real

4. LOS REQUISITOS PARA LA ADJUDICACIÓN, VENTAS O TITILACIÓN

Estos REQUISITOS para acceder a la tierra son verdaderas trabas por que:

• La adjudicación en general es discriminatoria hacia la mujer, y está influenciada por el clientelismo político, corrupción, preferencia personal y amiguísimo.
• Se imponen y reglamentan formas organizativas para la entrega: cooperativas, asentimientos, colonias, empresas asociativas, etc.).
• Se establecen exigencias, como: no ser "toma-tierra" ni parcelero (Honduras: permanencia pacífica por determinado tiempo e ininterrumpidamente; Costa Rica: no ser analfabeta; Panamá: la mujer debe tener familia a su cargo y presentar testigos de su experiencia productiva, etc.).
• Se exigen cuotas onerosas (adelantosde pago/primas) y altas para los campesinos; los precios catastrales sobrevaloran y fijan altos precios a los adjudicatarios. Esto desestimula el acceso.
• El trámite burocrático es lento y engorroso; hay que tratar con varias instituciones para la solicitud de tierra.
• Algos costos de la agrimensura y trámites jurídicos para quienes tienen la posesión de la tierra.
• Donde existe tribunales e instituciones para dilucidar los conflictos agrarios, son parcializados, lentos en su actuación, juzgan en ausencia. Los campesinos desconocen las leyes, que a veces están escritas en idiomas no autóctonos de los indígenas.
• Los organismos decisores del otorgamiento y adjudicación, no dan participación efectiva a las organizaciones campesinas que a veces contempla la ley.
• Hay contradicciones entre las leyes de Reforma agraria y leyes forestales, del ambiente, de comunidades indígenas, reservas arqueológicas, monumentos históricos y desarrollo urbano. Esto dificulta la aplicación en detrimento de los beneficiarios.
• No se acompaña el ejercicio de Reforma Agraria con estudios de potencialidad de la tierra y planes de desarrollo integral.
• Los documentos agrarios de posesión/legalidad no dan seguridad jurídica a los beneficiarios, impidiendo el acceso a fuentes de financiamiento.
• Mala calidad de las tierras reformadas desestimula el acceso de los campesinos; al aceptarlas va en detrimento del futuro de la familia campesina.
• Falta generalizada de registros de propiedad actualizados y modernos, lo cual dificulta la agilización de los trámites para la gestión de la legalidad jurídica de las tierras compradas. Esto retrasa la adjudicación, venta y titulación de tierras. Sobre esto se desarrollan proyectos pilotos en HONDURAS, EL SALVADOR Y NICARAGUA.
• Los funcionarios de Reforma Agraria restringen la adjudicación alegando que los campesinos son "COMERCIANTES DE TIERRA".
• Los verdaderos comerciantes actúan con la información oficial identifican tierras buenas e ilegales; entonces realizan los trámites ágilmente y aparecen como dueños y expulsan a los campesinos (casos en GUATEMALA).

5. EL MERCADO DE TIERRAS

Las directrices de los organismos financieros sobre políticas agrarias se orientan a "combatir la pobreza mediante la mejor utilización de la tierra y de la garantía de la seguridad jurídica de la propiedad, para aumentar la producción, el empleo y el ingreso rural". Todo a partir de dinamizar el mercado de tierras.

Entre el 60/70% de las áreas entregadas por la Reforma Agraria son tierras de mala calidad y baja rentabilidad (suelos tipos 4, 5, y 6). Los beneficiarios tienden a considerarse "productores de segunda o tercera categoría".

Los compradores nacionales y extranjeros usan ese argumento. Su interés es reconcentrar la propiedad no tanto sobre la tierra, sino de los recursos naturales que allí se encuentran. El comprador tiene dos objetivos: hacer negocio y demostrar que los proyectos de reforma agraria no son aprovechados por los campesinos.

5.1. Las relaciones en el mercado de tierras, se manifiestan de diversas maneras:

• El comprador sub-valora las tierras de Reforma Agraria.
• Los latifundistas y propietarios especulan con los precios de las tierras demandas para Reforma Agraria.
• Las trasnacionales adquieren tierras y las revalorizan con apoyo estatal (carreteras, servicios básicos, etc.), y establecen proyectos agroindustriales, turismo, etc. Cuando se retiran los inversionistas se sobrevaloran las tierras, lo cual afecta a los campesinos.
• La tierra disponible a precios razonables es insuficiente, de baja rentabilidad y de difícil acceso (alejadas de los mercados, sin servicios básicos, malas carreteras, etc.).
• Se agotan las reservas estatales (no hay inventarios reales y actualizados); las políticas conservacionistas restringen más la oferta de tierras para Reforma Agraria. Urge redefinir la administración de los recursos naturales y forestales para evitar que se vuelva un problema social.
• El latifundio posee tierras en reservas, ociosas, sub-utilizadas, a la espera de mejores precios; especulan con el alquiler anual de tierras.
• El mercado de tierras amplía las posibilidades de mayor concentración de las mejores tierras y de mayor rentabilidad en los latifundios. El arrendamiento de tierras resuelve parcialmente el acceso a la tierra, pero no hay leyes sobre la materia.
• La conversión puede crear expectativas a los beneficiarios de la Reforma Agraria; puede descampenisarlos aunque podrían adquirir experiencia empresarial, o provocar cierto rentismo en el sector reformado.
• La titulación individual/parcelación de la propiedad asociativa, abre espacio a la desintegración de los colectivos y la venta de tierras; puede fortalecer el aprovechamiento familiar de la parcela cuando la colectivización no resulta económica y productivamente ventajosa.
• El título, constancias o títulos provisionales es importante para los beneficiarios; les permite "transar", pueden vender su derecho de posesión (con escritura de compra venta-notariada). Con ello el nuevo dueño demuestra ante las autoridades "ocupación pacífica e ininterrumpida".
• Los vendedores de tierras reformadas presionan más el mercado en un círculo vicioso; proliferan las emigraciones, se tensan las zonas productivas y la relación tierra/hombre; se descomponen las organizaciones, hay mayor precarismo y se desarticula la poca oferta de servicios básicos.
• Mas recientemente se exige el PAGO DE TIERRAS ENTREGADAS POR EL ESTADO (Deuda Agraria), y de créditos, para desanimar el acceso a tierras reformadas.
• Existe poca voluntad política para dirimir los conflictos a través del diálogo y la concertacion, como lo demuestra el accionar de ejércitos privados para reprimir las luchas campesinas e indígenas; ocurren asesinatos, encarcelamiento de dirigentes, desalojos violentos, destrucción de cosechas y atropello a mujeres y niños. Se reducen los espacios democráticos para impulsar el desarrollo sostenible y participativo, afectando la producción, la generación de empleo y la seguridad de la propiedad; esto anima la crisis en las economías.
• La venta de tierras de la Reforma Agraria ha beneficiado principalmente a trasnacionales y capitalistas; muy poco a los pequeños y medianos productores, por su baja capacidad de compra. En Nicaragua el precio de estas tierras es menor respecto al resto de Centroamérica. Las políticas crediticias vuelven impagables las deudas agrarias y bancarias de cooperativas y productores pequeños; esto obliga a vender parte o todo el patrimonio.

5.2. LA TITULACIÓN DE TIERRAS DE LA REFORMA AGRARIA (1960-1996)

	BENEFICIARIOS		PAIS
	Areas-hectares	No. familias	No. Fincas
Guatemala	1,500,000	680,000	Sin datos
Costa Rica	1,128,074 - 52.7% con títulos	92,500	Sin datos
Honduras	1,032,727.8 con títulos	80,547	Sin datos
Nicaragua	1,739,155 más del 60% con títulos	136,100	más de 14,000
El Salvador	4367,866.1	6,224	119,781
FUENTE: Consultorías nacionales de ASOCODE. 1996-97

6. DE LA SITUACIÓN REGIONAL PODEMOS DECIR:

• Más del 70% de los beneficiarios de la Reforma Agraria que tienen adjudicadas tierras, NO POSEEN títulos definitivos/plenos o de propiedad absoluta. Nicaragua y Costa Rica presentan los mayores porcentajes de entrega de títulos (50 al 60%).
• Entre el 25 al 27% de los que recibieron tierras de la Reforma Agraria POSEEN TITULOS DEFINITIVOS/PLENOS O DE PROPIEDAD ABSOLUTA.
• En El Salvador, 1/3 de los que trabajan la tierra no son propietarios plenos; el 100% de los beneficiarios de la RR.AA. poseen títulos Provisionales de Garantía (con hipoteca en primer grado).
• En Guatemala el 100% de los beneficiarios NO POSEE ningún documento agrario (adjudicación y/o titulación). Existe cerca de 1,000 cooperativascuyo status legal no se conoce.
• Se han beneficiado de la RR.AA. de manera directa entre 1.3 a 1.4 millones de centroamericanos (indirectamente 7 millones de personas) el 20% de la población campesina; de ellos del 25% al 27% poseen títulos definitivos/plenos o de propiedad absoluta, con DERECHOS LEGALES DE PROPIETARIOS RECONOCIDOS ANTE LAS LEYES.

6.1. SEGÚN LAS INVESTIGACIONES REALIZADAS POR ASOCODE, algunos aspectos de la situación en los cuatro países que participan en la Red de la Reforma Agraria, es la siguiente:

GUATEMALA

• Las comunidades indígenas se basan en el DERECHO CONSUETUDINARIO, manteniendo con ello cierto margen de legalidad CONSTITUCIONAL por el momento; no poseen títulos de propiedad sobre las tierras adjudicadas. La tierra es vendida por el estado.
• Se desconoce el nivel de titulación de casi 1,000 cooperativas legales que agrupan más de 200,000 socios.
• 340 comunidades en VERAPAZ tienen tomadas más de 40,000 hectáreas.
• Los obreros agrícolas cuando no les pagan sus salarios y prestaciones, se toman las tierras en compensación y reclaman pago con tierra.

HONDURAS

• El 90% de las tierras en posesión de los campesinos se accesó vía OCUPACION, INVASION Y/O RECUPERACION.
• De los títulos entregados:
  • Sector reformado: 1,070 títulos (14.5% del área adjudicada).
  • Sector independiente/individuales: 79,417 títulos (77.6% del área adjudicada)
  • Sector etnias: 60 títulos (7.9% del área adjudicada).
  • Los títulos recibidos tienen GARANTIA DE AFECTACION (provisional).
• La tierra es vendida por el estado. En la ejecución de la Reforma Agraria no se afectó el latifundio ni la propiedad privada.
• 102 grupos tienen tomadas más de 32,000 hectáreas.
• Las leyes actuales eliminaron la aparcería, el colonato y la mediería, e instituyeron la COINVERSION y ARRENDAMIENTO en las tierras entregadas por la REFORMA AGRARIA .

NICARAGUA

En la década de los '80 se entregaron TITULOS PROVISIONALES, TITULOS DEFINITIVOS Y CONSTANCIAS DE POSESION, a cooperativas, familias, indígenas, productores individuales y colectivos. Se titularon las tierras entregadas en el período precedente. En el cuadro anterior no se incluyen 87,588 hectáreas entregadas a los trabajadores de empresas que fueron estatales.

Se estima que el 5% de las familias que recibieron tierras NO POSEEN NINGUN TIPO DE DOCUMENTO. La tierra fue entregada gratuitamente.

En la década de los '90 se entregaron 21,460 títulos, que beneficiaron a 24,272 familias (24.6% mujeres jefes de hogar), desmovilizados, pequeños productores y otros.

EL SALVADOR

La Reforma Agraria afectó el 20-23% de las tierras agrícolas y benefició al 17% de la población rural. Todos los que recibieron tierras poseían TITULOS PROVISIONALES DE GARANTIA. La tierra es vendida por el Estado. De los campesinos que trabajan la tierra 1/3 no lo hacen como PROPIETARIOS PLENOS.

6.2. ALGUNAS TENDENCIAS IDENTIFICADAS, SON:

• La falta de un MARCO JURIDICO AGRARIO a tono con la REALIDAD impide ampliar los beneficios de la RR.AA.: tierras estatales adjudicadas sin ley (BELIZE); conclusión de conflictos políticos que entorpecen la legalización definitiva a favor de los poseedores de la tierra (NICARAGUA); roles confusos de las trasnacionales con grandes extensiones de tierras o que las tienen en usufructo sin una demarcación legal de los territorios indígenas y comunales. Alta concentración en transnacionales vía mercado de tierras.
• Contradicciones entre muchas leyes agrarias y de recursos naturales.
• Inaplicabilidad del DERECHO CONSUETUDINARIO INDIGENA por falta de un MARCO JURIDICO INSTITUCIONALIZADO, que respete la diversidad cultural, social y económica; los "conceptos legales" son aprovechados por capitalistas y corporaciones para apropiarse de grandes territorios (adjudicación y títulación para el futuro).
• DESRESERVAR areas protegidas con el supuesto de "beneficiar" a los campesinos demandantes de tierra, sin presionar el latifundio ni los recursos del estado.
• Declarar zonas específicas como RESERVAS DE BIODIVERSIDAD o ARQUELOGICAS, PARQUES NACIONALES, ZONAS DE CONTENCION DE LA FRONTERA AGRICOLA etc. Esto podría tener intereses empresariales para ecoturismo, mega-proyectos, depósito de desechos tóxicos, extranacionalización biogenética, yacimientos minerales, reposición del latifundio capitalista, etc.
• Discursos "ecologistas y conservacionistas" para obtener recursos.
• Hay evidencias de una paralización de las REFORMAS AGRARIAS; esto recrudecerá la lucha del campesinado. Unos 1,300 grupos tienen tomadas ilegalmente más de 150,000 hectáreas, según estudios realizados por Asocode en los siete países de la región. Los gobiernos no cumplen las metas y compromisos adquiridos: inseguridad jurídica, falta de tierras, entrega tardía de tierras y de títulos, desalojos violentos, no legalización de tierras ya adjudicadas en los registros de la propiedad , etc.
• La relación tierra/hombre en los programas de RR.AA. tiende a disminuir, limitando y fraccionando más el minifundio.
• Sobrevaloración de las tierras por parte de latifundistas y terratenientes.
• Agroindustrialización, explotación agropecuaria intensiva y ganadería extensiva.
• Aumento en áreas y del arrendamiento como formas rentistas que quitan presión a la RR.AA., exigiendo altas garantías.
• Altas tasas impositivas al crédito, con altos riesgos. Encarecimiento de los bienes alimenticios importados y entrada masiva de donaciones para ejercer presión en el control de precios en la limitada oferta campesina.
• Avance de la frontera agrícola por la presión de tierras y la ganadería extensiva.
• Monopolio capitalista sobre el comercio exterior; agroindustrialización de la producción agropecuaria y forestal. Ampliación a mercados no tradicionales y establecimiento de nuevas pautas con los mercados tradicionales (cuotas, calidad sanitaria, impuestos de introducción, redución de la aplicación de tóxicos, etc.).
• Alta especialización de la pequeña y mediana propiedad agropecuaria para la producción de autoconsumo y mercado interno regional.
• Conversión de los pequeños y medianos productores en "especialistas agroecológicos", favoreciendo el medio ambiente.
• Fraccionar a las organizaciones campesinas co-optándolas u ofreciendoles la ejecución de proyectos y programas, para descompresionar la demanda sobre tierras. Desacreditar a las organizaciones y dirigentes campesinos.
• Aumentar la REPRESION, los desalojos y encarcelamiento; fortalecer los ejércitos privados de los latifundistas.

(¿POR QUE SECTORES DE LA COOPERACION INTERNACIONAL APOYAN GOBIERNOS QUE INTENTAN PERPETUAR UN REGIMEN DE TENENCIA DE LA TIERRA ANTIECONOMICO Y ANTIDEMOCRATICO?)

6.3. SOBRE LA PEQUEÑA PROPIEDAD, EL MINFUNDIO Y MICROFUNDIO:

LA MAYOR CANTIDAD DE UNIDADES PRODUCTIVAS ESTÁN EN MANOS DEL MAYOR NUMERO DE PRODUCTORES (más de 1 millón); POSEEN LAS ÁREAS MAS PEQUEÑAS Y LA MENOR CANTIDAD DE LAS TIERRAS CULTIVABLES.

Además:

• son suelos de muy baja calidad y poca rentabilidad.
• tecnológicamente atrasados.
• con poco o casi nulo acceso al crédito.
• el 80% de ellos viven en condiciones de pobreza (40 al 50 en extrema pobreza).
• con el 30 al 40% de las áreas ociosas y subutilizadas.
• con poco o mediano acceso a los servicios básicos (agua, energía eléctrica, salud, educación, etc.).
• no accesan al riego, maquinaria, capacitación, asistencia técnica etc.
• el 50/60% de la producción de granos básicos es para el autoconsumo; el resto para el mercado local.
• no tiene accesos a incentivos por su producción.
• aportan entre el 20 y 30% del PIB nacional.

Aún en ese contexto, estos sectores sectores avanzan en:

• tecnologías y sistemas productivos más amigables con la naturaleza.
• menos utilización de agroquímicos industriales.
• la reforestación, conservación y recuperación de los recursos naturales; agroforestería, conservación de suelos y aguas, producción orgánica.
• comercio y crédito alternativo/no convencional.
• la promoción, organización, democracia-participativa.
• elevar la producción y productividad.
• mejoramiento de la dieta alimenticia .
• proyectos para mujeres y jóvenes.

6.4. SOBRE LA GRAN PROPIEDAD LATIFUNDISTA:

LA MENOR CANTIDAD DE FINCAS ESTÁN EN MANOS DEL MENOR NUMERO DE PRODUCTORES (de 20,000 a 25,000 en toda Centroamérica); POSEEN LAS ÁREAS MAS GRANDES Y LA MAYOR CANTIDAD DE TIERRAS CULTIVABLES.

Además:



• los suelos son los de mayor calidad y rentabilidad.
• participa en los diferentes sectores de la economía (agroindustria, industrias, comercio, finanzas, turismo etc.)
• poseen los mejores niveles tecnológicos.
• tiene incentivos y accesan fácilmente al crédito.
• tiene el 60-70% de sus tierras ociosas y subutilizadas, en descanso o reserva. Otra parte de sus tierras la dedican al arrendamiento.
• posee los servicios básicos necesarios.
• no utiliza todo el potencial de riego que tienen sus tierras, maquinarias, y utilizan paquetes tecnológicos con alto componente de agrotóxicos industriales.
• explotación ganadera extensiva y con poca tecnificación de los pastos.
• se dedica principalmente a los productos de agroexportación y no tradicionales.
• promueve la fuga de capitales.
• sus sistemas productivos aceleran la degradación de los suelos.
• son los principales compradores de tierras.

7. PARTE DE LA BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA PARA TODO EL INFORME Y DOCUMENTOS

• "Los pequeños productores de Belice y la situación de la Tenencia y uso de la Tierra". ASSAD SHOMAN, Marzo 1997, BAPO- ASOCODE.
• "Política de tierra en Guatemala", Conampro. Junio 1996.
• "Uso y Tenencia de la tierra en Guatemala", Foro Regional, Costa Rica. Octubre 1996. Conampro- Guatemala.
• Identificación Sectorial. Desarrollo Rural en Guatemala. Documento de Trabajo 5. Estrategias de Desarrollo. Holanda Proyecto No. 96-14, San José, Costa Rica, Sept. 1996. Varios autores.
• Agricultura y campesinado en Guatemala; una aproximación. AVANCSO, Guatemala, Febrero 1993.
• Es urgente definir una nueva política agraria en Guatemala, para que la Paz llegue a las Comunidades Campesinas. 1994, Junio. Guatemala.
• Democratización del Uso, Tenencia y Propiedad de la Tierra. Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas.
• "Tierras que siguen en ocupación por los campesinos, miembros de CONIC". Conic. Marzo 1996.
• "La Problemática de la Tierra en Guatemala", Febrero 1996. Consultoría privada. ASOCODE.
• Estudio y Actualización de la Problemática de la Tierra en Panamá. Asocode 1995.
• Estudio y Actualización de la Problemática de la Tierra en Panamá (Impuesto en el sector de los pequeños y medianos productores). Sousa-Videla-Acuña. Nov. 1996.
• Documento para la discusión del Taller Nacional sobre la Problemática de Tierras, Mesa Nacional- Costa Rica, Nov. 1994. CCJD.
• Tierra de labriegos (Transcripción). Carlos Rodríguez. 1992.
• Estado de la Nación, en Desarrollo Humano Sostenible. San José, Costa Rica. 1996.
• La Agricultora Campesina en Costa Rica. Masis-Rodríguez. HIVOS, 1994.
• Notas sobre la cuestión agraria en Honduras. Dr. Raúl Rubén, Julio 1989.
• La tenencia de la tierra en Honduras. Marvin-Ponce. ASOCODE.
• El uso y tenencia de la tierra en Honduras, Marvin-Ponce. Dic. 1996.
• Análisis de la situación actual, posibilidades de desarrollo de los pequeños productores agropecuarios de Nicaragua. DANIDA/Managua, Eduardo Bausmeister, Sept. 1994.
• Programa Nacional de Desarrollo del Sector Agropecuario. 1996-2000. MAG/CONAGRO/BIB/ PNUD. 1996.
• Evolución de la Tenencia de la Tierra en Nicaragua. Sept. 1996. ASOCODE.
• Diagnóstico General sobre el Uso y Tenencia de la Tierra y Alternativas de Solución en Nicaragua. CIDEP.R.L. Nov. 1996.
• Marco Conceptual de la Estrategia de Reforma Agraria. INRA. Nov. 1990.
• Aporte para una Agenda de Desarrollo Sostenible. UNAG. Enero 1995.
• El Problema Estructural de la deuda agraria y bancaria en El Salvador. ADC. Sept. 1995.
• Dinámica de la Degradación Ambiental. PRISMA. 1995.
• Informe narrativo de la Situación Actual de la Problemática Agraria, excedentes, acuerdos del 3 de Julio y Tierra del Estado. ANTA/El Salvador. 1996.
• El Mercado de Tierra Rural en El Salvador. Alternativas para el Desarrollo No. 30. Alfonso Goitia.
• La Reforma Agraria Salvadoreña. ASOCODE.
• Los Programas de Reinserción Agropecuaria y el Plan de Transferencia de Tierra son sostenibles ?. Agricultura sostenible. Tito Pérez.
• La Deuda del Sector Agropecuario; Implicaciones de la condonación parcial. PRISMA. 1996.
• Las Cooperativas; Uso, tenencia y conservación de la Tierra. ASOCODE.
• El Manoseo Extrarregional respecto a la política agraria en El Salvador. Ing. Ricardo Gómez.
• Seminario Regional sobre Tenencia y Uso de la Tierra. Nicaragua, 1994.
• Uso y Tenencia de la Tierra en El Salvador. Ing. Ricardo Gómez, 1997.
• El Acceso de Mujer a la Tierra en Nicaragua. Fund.Arias.1992.
• El Acceso de Mujer a la Tierra en Guatemala. Fundación Arias, 1993.
• El Acceso de Mujer a la Tierra en El Salvador.Fund.Arias, 1992.
• El Acceso de Mujer a la Tierra en Honduras. Fund.Arias, 1995.
• El Acceso de Mujer a la Tierra en Costa Rica. Fundación Arias, 1992.
• El Acceso de Mujer a la Tierra en Panamá. Fund. Arias 1995.
• Políticas forestales en Centro América: Análisis de las restricciones para el Desarrollo del Sector Forestal. Segura-Kaimowitz-Rodríguez. 1a. Edición 1997.
• Hacia el Desarrollo de una visión de largo plazo en la Agricultura Campesina Centroamericana. El Salvador. ASOCODE.
• La Alianza para el Desarrollo Sostenible desde la Perspectiva del Sector Campesino. ASOCODE - ALIDES.
• Posición de la Asamblea de la Sociedad Civil ante el tema Socioeconómico y la Situación Agraria. ASOCODE.
• Reducción del efecto invernadero mediante la limitación y absorción del Carbono en América Central. CCAD,CCAB,UICN,ORMA. 1995.
• Perfil de la Estructura Organizativa del sector agropecuario Centroamericano con énfasis en el sub- sector empresarial. José Carlos Arze (tesis) 1993.
• El Marco Político Institucional para el Desarrollo Sostenible en Centro América. ASOCODE.
• El Marco Global de la Agenda Agropecuaria. ASOCODE.
• El Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo. Operaciones en Centro América y Guía de Acceso y participación pública. PRISMA, El Salvador. 1996.
• La Producción Campesina en Centro América. IVO, 1993.
• Eduardo Bausmeister. Consultoría DANIDA 1994- Sept.
• Voz Campesina No. 11-12, Mayo 1997. Publicación ASOCODE.
• Plan estratégico 1996-98. ASOCODE.
• Política de Tierras en Guatemala. CONAMPRO, Guatemala. Junio 1996.
• Honduras; el Ajuste en el sector Agrícola y la seguridad Alimentaria. Róger Isaula. Tegucigalpa, Honduras/1996.
• Tesis y visiones contemporáneas sobre la Tenencia de la Tierra en Honduras, varios exponentes.
• La compra venta de Tierras de la Reforma Agraria. Raúl Rubén/Francisco Funez. Tegucigalpa, Honduras. 1993.
• Notas sobre la Cuestión Agraria en Honduras. Raúl Rubén. Julio 1989.
• Uso y Tenencia de la Tierra en Honduras. Marvin Ponce Saavedra. Diciembre, 1996.
• Ley para la Modernización y Desarrollo del Sector Agrícola. Honduras.
• Situación Agraria y Cooperativismo en El Salvador. Romeo Maeda/Stefan Roggenbuck. San Salvador, El Salvador. Dic. 1995.
• Uso y Tenencia de la Tierra en El Salvador. (borrador). Ricardo Alonso Gómez Cruz. El Salvador, Enero 1997.
• Seminario Regional sobre Tenencia y Uso de la Tierra. El Salvador/Nicaragua. 4-10 de Dic. 1994.
• Guía ECO-ECO, Economía y Ecología de América Central y el Caribe. CIP, 1995.
• Acceso a la Tierra, Desarrollo Agrario y violación de los Derechos Humanos en Centro América. Wolfgang Seib- Pan para el Mundo.
• El Acceso de la Mujer a la Tierra en Guatemala. Fundación Arias para la Paz y el Progreso Humano. Agrupación de Mujeres Tierra Viva. 1993.
• Proyecto Código Agrario. Alianza Democrática Campesina. ADC/1996.
• Revista PRISMA No. 10, Marzo-Abril 1995. Ajuste Estructural, Crecimiento Económico y Medio Ambiente en El Salvador.
• Estructura Agraria en Costa Rica.
• El Sector Agropecuario en Costa Rica. 1992.
• Debate sobre la Reforma Agraria en Nicaragua. Raúl Rubén y Jan P. de Groof. Julio 1989.